La diplomatie téléphonique Trump-Poutine relance les spéculations sur une rencontre alors que les négociations sur l’Ukraine piétinent
Un nouvel échange téléphonique entre le président américain Donald Trump et le président russe Vladimir Poutine a relancé lundi 18 mai 2026 les spéculations sur une possible rencontre bilatérale avant la fin du mois de juin, alors même que les négociations sur le cessez-le-feu en Ukraine demeurent officiellement au point mort depuis le sommet d’Alaska d’août 2025 et l’annulation en octobre 2025 du sommet de suivi prévu à Budapest. Les données de suivi de Polymarket enregistraient lundi après-midi un léger mouvement dans la probabilité d’une « issue russe » à la suite de cet appel, sans pour autant que des plans concrets n’émergent.
La dernière séquence
À la suite de la signature la semaine dernière du cadre dit Board of Peace – l’architecture destinée à canaliser les engagements multilatéraux sur la reconstruction de l’Ukraine et les garanties de sécurité – Trump et Poutine se sont entretenus par téléphone, selon des sources de l’administration citées lundi par les médias américains et européens. Cette conversation n’a débouché sur aucune annonce de date ou de lieu pour une rencontre en face-à-face, mais elle a suffi à se traduire sur les marchés prédictifs et à déclencher le cycle habituel de spéculations diplomatiques dans les chancelleries européennes.
Le schéma est désormais familier. Depuis le retour de Trump à la Maison Blanche en janvier 2025, la diplomatie téléphonique Trump-Poutine traverse des phases cycliques – produisant occasionnellement des accords tactiques concrets (comme la brève pause d’une semaine des frappes russes sur Kyiv annoncée par Trump plus tôt cette année), mais échouant systématiquement à produire la rencontre bilatérale de fond que les deux parties semblent parfois souhaiter.
Le nœud non résolu
L’obstacle principal demeure inchangé : Moscou exige la cession de l’ensemble de la province de Donetsk, y compris les territoires que les forces ukrainiennes contrôlent encore et que l’armée russe n’est pas parvenue à s’emparer après quatre années de conflit à grande échelle. Kyiv refuse pour des raisons constitutionnelles (l’amendement constitutionnel de 2022 interdit la cession territoriale formelle par le président) et pour des raisons politiques (le consensus public reste hostile à tout règlement qui légitimerait les gains russes). Le canal de médiation américain Witkoff-Kushner, qui s’est rendu à Moscou à plusieurs reprises depuis janvier 2025, poursuit ses efforts mais sans percée.
La contre-proposition ukrainienne
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui doit devenir membre distingué du nouvel Ordre du mérite européen lors de la cérémonie prévue mardi en session plénière à Strasbourg, a réitéré sa proposition d’un cessez-le-feu de longue durée comme condition préalable à toute discussion territoriale de fond. Cette offre, formulée initialement fin avril après que Poutine eut évoqué une brève trêve du Jour de la Victoire autour des commémorations du 9 mai, n’a pas reçu de réponse formelle de Moscou.
Le facteur pékinois
La géométrie diplomatique a évolué ces dernières semaines. Trump a effectué une visite d’État en Chine plus tôt dans l’année ; Poutine doit désormais se rendre à Pékin pour une visite d’État imminente. Pékin, qui a apporté une médiation discrète mais décisive sur le cessez-le-feu en Iran en avril, s’est positionnée comme le lieu alternatif du dialogue entre grandes puissances – neutralisant de fait la possibilité que Pékin accueille la prochaine rencontre Trump-Poutine (le lieu est déjà pris par la rencontre bilatérale Trump-Xi). Les options restantes sont la Russie elle-même, un État du Golfe (Arabie saoudite ou Émirats arabes unis), ou une rencontre reportée au G20 de décembre 2026 à Miami.
Avoirs gelés et enjeu européen
Pour les institutions européennes, le calendrier importe en raison de la question des avoirs russes gelés. Les 190 milliards d’euros détenus chez Euroclear à Bruxelles (sur un total estimé à plus de 200 milliards d’euros dans l’ensemble de l’UE) sont au cœur de chaque itération du processus diplomatique. Un règlement de paix intégrant un mécanisme de réparations ferait en principe usage de ces avoirs ; leur blocage continu impose une exposition juridique et un risque politique croissants pour la Belgique et pour la Commission européenne. L’adhésion de l’UE au Tribunal spécial pour le crime d’agression contre l’Ukraine, officiellement inauguré le 15 mai, ne débloque pas en soi ces avoirs, mais elle renforce l’architecture juridique en vue de leur mobilisation éventuelle.
Ce qu’il faut surveiller
L’échéance de juin sur Polymarket coïncide avec la réunion du G7 et avec le prochain Conseil des gouverneurs de la BCE. Si une rencontre Trump-Poutine se matérialise effectivement avant le 30 juin, le lieu sera probablement la Russie ou un État du Golfe, et le contenu sera très certainement partiel – un accord sectoriel sur l’énergie, ou un cadre plus concret sur la démilitarisation territoriale – plutôt qu’un règlement global. Si aucune rencontre n’a lieu, le blocage structurel persiste, et les chancelleries européennes s’orienteront discrètement vers des initiatives plus autonomes. La session plénière de Strasbourg qui s’est ouverte lundi après-midi discutera du dossier ukrainien mercredi ; ce qui y sera dit pourrait importer pour la phase suivante, qu’une rencontre entre les dirigeants américain et russe ait lieu ou non.
